Hva er deres erfaringer med aluminium vs stålflasker? Pro & contra?
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Aluminium vs stålflaske
Collapse
X
-
Tagger: None
-
Sv: Aluminium vs stålflaske
Svaret kan jo let gjøres mere komplisert om man ønsker. I følge denne: http://www.tdl.divebiz.net/pub/tanks.html
er en alu-flaske ikke lettere enn en stålflaske, den fylder bare lit mere i vannet.
så aluflaskebrukeren har valgt (kan man si) å ta med seg litt ekstra oppdrift i form av aluminium. Kunne like gjerne vært en korkplate på en stålflaske slik jeg ser det. Bare det er noe som ikke komprimeres.
Dette er jo teoribabbel, så klart, men likevel.
Best hadde det vært med et flaskemateriale som utvidet seg passe mye under makstrykk og trakk seg gradvist sammen etterhvert som trykket ble mindre, slik at oppdriften var konstant. Stålnettingarmert gummiduk kunne kanskje brukes om noen gadd å forske på det...
Comment
-
Sv: Aluminium vs stålflaske
Stålarmert gummi? Hmm... Tror ulempene er større enn fordelene, men ideen om flaske som kompenserer for vektreduksjonen er jo genial.
Så litt mer konkret om erfaringer, siden det er det trådstarter egentlig ber om:
Jeg har aldri prøvd aluflasker til tørrdrakt, men mere bly kan umulig være positivt. Trives godt enten jeg dykker med 15 liter 200, 10 liter 300 eller 12 liter 232.
Det motsatte har jeg derimot prøvd. 15 liter stålflaske på Fillippinene, for å få litt mer bunntid på haidykk. Med 3 mm drakt og aluminiumsplate på vingen dykket jeg uten bly, og var likevel litt i overkant tung. Uten bly hadde jeg heller ingen mulighet til å endre på trimmen. Jeg var derfor baktung, og de tre ekstra literene med luft ble brukt opp på å kave med ballansen.
Tilbake til 12 liter alu og litt bly i belte, hadde jeg med en gang en bedre trim. Med to kilo flyttet fra beltet til øverst på bakplaten ble trimmen perfekt, og uten noen nøyaktig måling er jeg ganske sikker på at de 12 literne varte minst like lenge som de 15 i ståltank.
Konklusjon: Alt til sitt bruk.
Comment
-
Sv: Aluminium vs stålflaske
Da blir det stålflaskerTenker litt på D8,5 232...
PADI IDC Staff Instructor hos http://wedivepattaya.com/
Comment
-
Sv: Aluminium vs stålflaske
Originally posted by Eksilbergenseren View Postideen om flaske som kompenserer for vektreduksjonen er jo genial.
Skal prøve å starte en egen tråd med slike gode ideer, og la denne tråden handle om det den handler om, beklager forstyrrelsen!
Comment
-
Sv: Aluminium vs stålflaske
Originally posted by Eksilbergenseren View PostStålarmert gummi? Hmm... Tror ulempene er større enn fordelene, men ideen om flaske som kompenserer for vektreduksjonen er jo genial.
Så litt mer konkret om erfaringer, siden det er det trådstarter egentlig ber om:
Jeg har aldri prøvd aluflasker til tørrdrakt, men mere bly kan umulig være positivt. Trives godt enten jeg dykker med 15 liter 200, 10 liter 300 eller 12 liter 232.
Så jeg benytter 2xAL80. Ja nettoppp. Alu-flasker i kalde Norge. Disse er i utgangspunktet 11 kg lettere i vannet enn de normale FUE-flaskene. Så med dem benytter jeg 3 kg "halevekt" og 5 kg på beltet, og det blir helt perfekt.
Men jeg er som sagt sær. _Veldig_ tung i vannet.
Det motsatte har jeg derimot prøvd. 15 liter stålflaske på Fillippinene, for å få litt mer bunntid på haidykk. Med 3 mm drakt og aluminiumsplate på vingen dykket jeg uten bly, og var likevel litt i overkant tung. Uten bly hadde jeg heller ingen mulighet til å endre på trimmen. Jeg var derfor baktung, og de tre ekstra literene med luft ble brukt opp på å kave med ballansen.
Tilbake til 12 liter alu og litt bly i belte, hadde jeg med en gang en bedre trim. Med to kilo flyttet fra beltet til øverst på bakplaten ble trimmen perfekt, og uten noen nøyaktig måling er jeg ganske sikker på at de 12 literne varte minst like lenge som de 15 i ståltank.
Konklusjon: Alt til sitt bruk.
Det er masse slike overraskelser. Sjekk derfor volum, vekt og trykk som står stemplet i flasken og bruk kalkulatoren referert til tidligere i denne tråden.
-- mrr-- mrr
Comment
Comment