Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

[lawman]

En annen tråd inneholder mye tøys om solodykkking, og den er med rette ansett som useriøs. Men solodykking reiser noen spennende spørsmål for diskusjon.

Buddydykking anses vel av de fleste for å være sikrere enn solodykking, og sistnevnte form for dykking anses ofte med skepsis. Men hvor sikkert er egentlig buddy- vs. solodykking? Et tilfeldig sammensatt buddypar er etter min mening ikke nødvendigvis sikrere enn solodykking, og det finnes eksempler på at buddyteknikker har ført til fatale ulykker for begge dykkerne. På den andre siden er nok to buddyer som samarbeider godt en god og sikker løsning. Driver man imidlertid med f.eks. uv-jakt er ikke dette så enkelt å gjennomføre i praksis. Heller ikke er det alltid lett å oppdrive en god buddy, og da bør ikke nødvendigvis svaret være at det ikke bør (solo)dykkes.

Så lenge man snakker om vanlig dykk som bl.a. ikke krever dekostopp, og hvor en nødoppstigning bør kunne gjennomføres uten problemer, mener jeg solodykking er rimelig sikkert. Ved luftkutt er en oppstigning fra 20-25 m ganske udramatisk. Jeg tror også dette er en like sikker nødprosedyre som et alternativ til å finne buddyen sin - kanskje 5-10 m unna. Selvsagt bør også andre sikkerhetsforanstaltninger være ivaretatt.

Jeg mener ikke med dette å kritisere buddydykking, men mener dels at man ikke ukritisk skal legge til grunn at dette nødvendigvis er så sikkert. Enda viktigere er det imidlertid at solodykking ikke bør fordømmes som en uansvarlig og farlig form for dykking. Men her er det rom for ulike oppfatninger.

[Noowun Effahurdaviim]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Det er ihvertfall tryggere for buddy om du dykker og han er på land.

[Noowun Effahurdaviim]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Spøk til side: Blant dem som klatrer på de høyeste fjellene er det kotyme å klatre alene. Nå skyldes nok dette delvis at denne gjengen ofte mangler en del sosiale egenskaper, men forklaringen er offisielt at hvis man er to, så fører gjerne en ulykke til at begge omkommer. Terskelen for å etterlate kompisen er såpass høy at man ofrer livet i et redningsforsøk som er dødsdømt i utgangspunktet. Jeg husker ihvertfall et par uforklarlige dykkerelaterte dobbeltdødsfall fra de senere årene hvor man kan spekulere i om buddy har mistet livet i et forsøk på å redde en dykker med problemer.

Jeg ser ikke noe prinsipielt galt i å dykke alene om man aksepterer den økte risikoen, og om man gjør det avhenger av opplevd utbytte og risikoaversjon. Kjente begreper innen investeringsteori. For mange, ja kanskje de fleste, innebærer det å dykke i seg selv en uakseptabel risiko, så vi som dykkere burde forstå at vi ikke kan sette grensen for "uakseptabelt" for andre enn oss selv. Å dykke uten å ha tilstrekkelig forståelse for risikoen man tar på seg er en annen sak, men dette er en problemstilling som er uavhengig av om man dykker med buddy eller alene. Falsk trygghet er i mine øyne langt mer farlig enn høy, men kjent risiko, fordi man er uforberedt og vanskelig kan gjennomføre risikoreduserende tiltak.

Har ingen betydelig solokarrière å slå i bordet med, men har hatt redundant utstyr, solide luftreserver og holdt med innenfor grensene for hva jeg er komfortabel med og hvor heisen til overflaten er trygt alternativ. Jeg tør påstå at solodykkene mine i så måte ikke har vært i nærheten av å være de mest risikable jeg har gjennomført.

[J.Jensen]

Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Å ta CESA-heisen fra 25m kan dere vel ikke mene seriøst at er helt "OK"?
Å dra ut på tur med en potensiell bend som resultat å kalle det OK sier vel en del om at risikoaksepten varierer sterkt fra dykker til dykker.
Folk har blitt bøyd innenfor tabell før og kommer til å bli det igjen.
Dagsform, hydrering, aktivitet før/under dykk, temperatur etc er alle med å påvirke. Dykker jeg med en buddy som er så fjern at vedkommende ikke er i stand til å assistere ved behov så avbryter iallefall jeg dykket, men det er med bakgrunn i hva jeg regner som akseptabel risiko.

At UV-jakt ikke kan gjøres med buddy er det dummeste jeg har hørt. Har hatt flere fine jaktdykk i bl.a Saltstraumen uten at jeg selv har hatt harpun, uten problem. En god lykt og gode buddy-skills er alt som trengs.

[henrik242]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Så lenge man snakker om vanlig dykk som bl.a. ikke krever dekostopp, og hvor en nødoppstigning bør kunne gjennomføres uten problemer, mener jeg solodykking er rimelig sikkert. Ved luftkutt er en oppstigning fra 20-25 m ganske udramatisk.

Rask oppstigning fra 20-25m er svært risikofullt. Sjansen for at du bendser er HØY.

[Noowun Effahurdaviim]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Å ta CESA-heisen fra 25m kan dere vel ikke mene seriøst at er helt "OK"?

Nei, det er en grunn til at OW er satt til max 18 meter. Grensen for hvor man har råd til å drite seg ut ligger i dette området.

Edit: Jeg holder meg grunnere enn dette om jeg dykker alene, for da er jeg rimelig trygg på at jeg kan droppe bly uten at det får konsekvenser. Dette er selvsagt min subjektive vurdering og basert på hva jeg selv synes er akseptabel risiko.

[Noowun Effahurdaviim]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Å dra ut på tur med en potensiell bend som resultat å kalle det OK sier vel en del om at risikoaksepten varierer sterkt fra dykker til dykker. Folk har blitt bøyd innenfor tabell før og kommer til å bli det igjen.

Dette har ikke noe med om man dykker solo å gjøre. Siden folk blir bøyd også innenfor tabell betyr det at man ved dypere dykk implisitt aksepterer at en potensiell bend er ok, også om man dykker med buddy. Dykker man grunt men solo er dette derimot ikke noen aktuell problemstilling.

Hvem tar størst risiko - en solodykker på 15 meter med heisen som buddy, eller et dykkepar på 40 meter?

[avigulf]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Dykker du solo kan du ikke regne med hjelp om du setter deg fast i f.eks. garn, og du har glemt el. mistet kniven...
Men er enig i at en del buddydykking med ukjente buddyer og lite avtaler før dykket, nesten kan betegnes som solodykking.

[siljemari]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Jeg tror jeg selv ville til en hver tid følt meg tryggere med en buddy, enn uten.
Vel og merke så føler jeg meg rimelig trygg på alle buddyene jeg har hatt, og "føler" at vi snakker godt på forhånd slik at vi klarer å kommunisere godt under vann, dersom noe skulle oppstå.

Og slik som nevnt ovenfor det med å sitte seg fast i garn, e.l så må det være gull verdt å ha en buddy som kan hjelpe deg. For er ikke gitt at blydropp kan hjelpe deg da.

Og hvordan man kalkulerer risikoen med de to forskjellige måtene kommer vel litt ann på hvor trygg man føler seg på seg selv, på buddyen sin, og hvordan man tolker og opplever risikoene ved de forskjellige dykkemetodene.

[lec6312]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Det er opp til hver enkelt å vurdere sin dykke buddy. Føler du deg ikke trygg, så ikke dykk.
Buddy dykking vil vel være tryggere enn solo dykking. Får du problemer å da buddy ikke kan hjelpe, så har du jo akkurat de samme alternative løsningene som ved solodykking. Men ved problemer ved solo dykking som du ikke kan løse selv, så ville vel de fleste ønsket att de dykket med en buddy.

[J.Jensen]

Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Dette har ikke noe med om man dykker solo å gjøre. Siden folk blir bøyd også innenfor tabell betyr det at man ved dypere dykk implisitt aksepterer at en potensiell bend er ok, også om man dykker med buddy. Dykker man grunt men solo er dette derimot ikke noen aktuell problemstilling.

Nei, fordi jeg ikke syns CESA er en akseptabel løsning. Du blir ikke plutselig fri for luft fra intet, så buddy er alltid et tilgjengelig alternativ.

En solist har ALLTID høyere risiko enn et par/team.

[Noowun Effahurdaviim]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

En solist har ALLTID høyere risiko enn et par/team.

Ja, men kun på samme dybde. Å påstå at dette er allmenngyldig er derimot absurd. Aldri i verden om solodykk på 15 meter har høyere risiko enn buddydykk til 40 meter, for ikke å snakke om 100 meter.

[lawman]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Å ta CESA-heisen fra 25m kan dere vel ikke mene seriøst at er helt "OK"?
Å dra ut på tur med en potensiell bend som resultat å kalle det OK sier vel en del om at risikoaksepten varierer sterkt fra dykker til dykker.
Folk har blitt bøyd innenfor tabell før og kommer til å bli det igjen.
Dagsform, hydrering, aktivitet før/under dykk, temperatur etc er alle med å påvirke. Dykker jeg med en buddy som er så fjern at vedkommende ikke er i stand til å assistere ved behov så avbryter iallefall jeg dykket, men det er med bakgrunn i hva jeg regner som akseptabel risiko.

At UV-jakt ikke kan gjøres med buddy er det dummeste jeg har hørt. Har hatt flere fine jaktdykk i bl.a Saltstraumen uten at jeg selv har hatt harpun, uten problem. En god lykt og gode buddy-skills er alt som trengs.

Det kan virke som om du prøver å tillegge meg meninger jeg ikke har.

Mitt innlegg kan ikke tas til inntekt for at det er "OK" å "ta CESA-heisen fra 25m" i betydningen at dette er en anbefalt normalprosedyre. Det mener jeg selvsagt ikke. Jeg snakker i denne forbindelsen om NØDoppstigning, og fastholder at dette ikke bør være dramatisk fra vanlige dyp og dykketider. Videre at dette vil kunne være en like sikker nødprosedyre som å finne buddyen sin - kanskje 5-10 m unna. Annerledes er det naturligvis for to godt samkjørte dykkere som holder liten avstand seg i mellom. Jeg mener selvsagt heller ikke at slik pardykking ikke er fornuftig, men i min verden lar dette seg ikke så ofte gjennomføre. Jeg bor også slik til at jeg kan ta meg et dykk "utenfor stuedøra", og avstår ikke fra å dykke fordi det ikke passer for en kompis. Følgelig blir jeg henvist til en del solodykking, og hvor alternativet vil være å avstå. Som nødprosedyre må man vurdere hva som er minst risikofylt, og at en nødoppstigning skal være så farlig som du indikerer hadde det også vært fint å fått belegg for.

Heller ikke skriver jeg at "UV-jakt ikke kan gjøres med buddy", så dersom dette "er det dummeste" du har hørt, så har du i hvert fall ikke hørt det fra meg. Mitt poeng er at dersom du er en ivrig UV-jeger, så er det vanskelig å ha fullt fokus på en buddy, og denne blir til en viss grad henvist til å følge med jegeren. To uv-jegere blir tilsvarende "dårlige" buddies. Om du oppfatter dette annerledes, så gjerne for meg. Vi kan gjerne også konkludere med at du har både bedre lykt og bedre buddy-skills. For meg kjennetegnes imidlertid ikke en dyktig uv-jeger av verken lyktkvaliteten eller "buddy-skills".

Joda, man kan ellers tenke seg mange situasjoner hvor det er fint og sikrere å ha en buddy enn ikke. Men igjen, jeg føler at betydningen av buddyen ofte overdrives. Det gjelder også historien med å sitte fast i garn eller tau, og hvor kniven er mistet. For det første vurderer jeg denne risikoen som svært liten. Jeg kan knapt huske jeg har satt meg fast noen gang. Heller ikke har jeg mistet kniven. Så den sjansen er jeg nok villig til å ta. Nå har jeg også pleid å ha en liten backup-kniv, men gjennomfører ikke det konsekvent. Men igjen: En bra buddy er selvsagt ingen ulempe. Hyggelig og sosialt er det også.

[the_dragon_no1]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

har lest mange poster om dette, i og med at jeg driver en god del solo. (pga liten dykkeaktivitet i området!) og at jeg tar mye bilder.
Og vil si meg mye enig med noowun her.

MIN mening. Par er nok tryggest uansett, 30meter, 10 meter, eller i overflaten.
Ting kan fort gå galt i overflaten også!

Jeg gjør mye solo, Da stoler jeg fullt på utstyret,prøver og backe up det meste av utstyr.
dykker max 10 meter dypt. Og allerhelst plasset jeg har dykket flere ganger tidligere. hvor jeg kjenner straum forhold, bunnforhold, etc.
Man gjør heller ingen "dumme" ting, solo, som man Kanskje hadde gjort med en buddy(flere). Man er extra fokusert på utstyr, omgivelser, osv. synes jeg. ER ivertfall jeg.
Og DA vil jeg si det er innenfor rimelighetens grenser i mine øyne!

Men solo dykking på større dybder enn dette blir jeg nok aldri og gjøre, og det synes jeg blir for dumt.
Kan og sies at jeg er ikke den som er redd døden, overhodet, men dype solo dykk blir som sagt bare idioti.

[digme]

Re: Buddy- vs. solodykking - hvor sikkert eller farlig er det?

Spøk til side: Blant dem som klatrer på de høyeste fjellene er det kotyme å klatre alene.

Det der er et utsagn du bør underbygge litt bedre, for det er relativt mange som vil riste på hodet når de hører slike påstander.

Dykking med buddy er lagarbeid. Argumenter som påpeker at de som driver med UV-jakt eller fotografering bir så opptatt av det de driver med at de glemmer buddy har ikke forstått konseptet med lagarbeid. Dersom du er en dårlig buddy gjør det ikke nødvendigvis til noen god solodykker, men det er ditt problem. Dykking i par, når paret praktiserer godt lagarbeid, er og blir sikrere enn solodykk. To solodykkere som dykker samtidig er ikke nevneverdig mye sikrere enn å dykke alene, og noen ganger kan nok risikoen øke.