Om annonymisering på diskusjonsforum.

[Barents Explorer]

Jeg har i alle år forfektet at alle som skal være her på DS skal stå frem med "navn og nummer", slik at man ikke kan gjemme seg bak annonymitetens teppe.
At dette ikke har skjedd har gjort at jeg bla til stor grad har valgt å holde meg unna DS.
Siste tidens diskusjoner vedr. utestengelsen av en person har gjort at det har poppet frem en mengde annonyme brukere som skal prøve å påvirke.

Jeg øsnker egentlig ikke delta i en diskusjon da jeg tidligere har sakt det jeg vil si. Men jeg legger ved ett innlegg av Anders Giæver i VG som sier det meste.
Dette legges ut med tillatelse fra han.
Håper det kan være med på å gjøre at DS stiller karv om "navn og nummer" i fremtiden!

Jeg trur det vil øke muligheten for seriøsitet.

mvh

Jostein B.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Amerikanske tilstander
Feighetens forpost her nord

Hva skal vi gjøre med ytringsfrihetens parasitter?
Valget i USA vekker sterke følelser, også i Norge. Kanskje vel så mye i Norge som i USA, av og til. Utenfor partienes landsmøter har jeg i hvert fall ikke funnet tilsvarende engasjement som jeg innimellom gjør i kommentarfeltet på bloggen min, Amerikanske tilstander.
De aller fleste er som sagt bare engasjerte. Men å lage en blogg er som å sette ut en fjøslykt i augustmørket; det kommer mye rart flaksende som ikke er like synlig i dagslys.
Ganske raskt har jeg dratt på meg et lite apeberg av anonyme sinnatagger med reaksjoner som stort sett kan deles i to:
A) De med et tourette'sk oppheng på å skrive ordene «neger», «muslim» og Barack Obamas mellomnavn, «Hussein».
B) De som er veldig sinte på høyrevrien - eller venstrevrien - i norske medier og som har viet sitt liv å bekjempe uvesenet ved å bjeffe som sinte dvergpudler bak høye plankegjerder.
Det har lenge pågått en diskusjon blant norske redaktører om hvordan man skal forholde seg til anonyme meninger på nettet. Jeg mener at uavhengig av hvordan man håndterer dette, og uavhengig av hva man vedtar av lover og regler, så bør holdningen til og oppfordringen fra enhver redaktør være krystallklar:
Folk som vil delta i offentlig debatt bør ha guts til å sette navnet sitt under meningene sine.
Det er flere grunner til det.
Anonyme synsere er raskere til å bruke skjellsord og å trekke debatter ned i søla, fordi de ikke trenger å stå til ansvar for sine ytringer.
Det er en klar ubalanse i diskusjonen for enhver som innlater seg på diskutere åpent på slike arenaer: De kan se deg, men du kan ikke se dem. De kan snike seg ut bakdøra når de slipper opp for argumenter, du må stå for det du har skrevet og sagt.
Anonyme ytrere kan opptre med så mange aliaser, «nick» og identiteter de har fantasi til å finne opp, gi seg selv støtte, eller gjenoppstå som en annen når de har dummet seg ut.
Hele ideen med menings- og ytringsfriheten i et liberalt samfunn er nettopp den konservative honnørparolen «frihet under ansvar». Myndigheter og andre sensurinstanser skal i minst mulig grad gripe inn mot folks ytringer. Men folk må ha ryggrad til å stå ansvarlig for det de sier og mener.
Det å ytre seg i offentligheten koster alltid litt, selv i lavrisikoland som Norge. Du risikerer å bli upopulær, du risikerer at noen misliker det du sier, du risikerer å gjøre mor flau. Det er nettopp derfor ytringsfriheten er lovbeskyttet.
Kommentarfeltene bak bloggposter og artikler på nettet er i ferd med å utvikle en ukultur av gratispassasjerer, parasitter og snyltere på ytringsfriheten. Noen, som Hegnar Online, har utviklet denne muligheten til en forretningsidé og prøver sågar å reise en bauta over ytringsfriheten på toppen av komposthaugen de produserer.
Som journalist gjennom mer enn tjue år har jeg fått min andel av klager, utskjellinger og ved noen anledninger også trusler fra anonyme stemmer og penner.
Ved et par anledninger har kolleger av meg blitt utsatt for såpass grove anonyme utfall at politiet har etterforsket dem, og vi har fått se hva slags folk som står bak. I alle tilfellene har det vist seg å være mer av en sak for det psykiske helsevern enn for påtalemyndigheten.
Ja, VG godtar også anonyme kommentarer, og jeg slipper dem til på bloggen min etter å ha silt vekk det meste av kloakken. Men VG har også innført et system hvor man kan være anonym, men man må registrere seg med blant annet mobiltelefon.
Disse brukerne er ansvarliggjort på en helt annen måte, og det merkes på innleggene deres.
Det er i disse miljøene, blant de bloggerne og debattantene på nettet som har det lille motet som skal til for å stå for sine egne meninger, at utfordringen ligger. Det er de som kan ta det store oppgjøret med alle snylterne.

Anders Giæver
Journalist VG

-----------------------------------------------------------------------------------------

[Andreas]

SV: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Slettet endel OT inkl. personangrep.
Og for å ta konspirasjonsteoretikerene ved hornet: Også Jostein fikk en PM idag. Han tok seg raskt inn. Og det er poenget.
A.

[bk]

SV: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Slettet endel OT inkl. personangrep.
Og for å ta konspirasjonsteoretikerene ved hornet: Også Jostein fikk en PM idag. Han tok seg raskt inn. Og det er poenget.
A.

Ja, jeg ser det. Eller, han har ikke fjernet noe som helst av sjikaneringen sin. Hmm, ble forvirret her nå. Jeg sender deg en PM etterpå og sier jeg skal ta meg inn, så er det i orden mellom oss to også.

[Barents Explorer]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Viser til diskusjon i en annen link http://www.dykkesiden.com/forum/inde...topic=61251.45
Der det å være annonym diskuteres.

Jeg skal ikke si noe om hva jeg mener om annonymitet, det kommer klart frem.
MEn sprøsmålet er jo hvilket nivå man skal kunne legge seg på når man diskuterer slike ting. Det å skille sak og person.
Som mange har sett er jeg stor i kjeften. Men jeg fremstår ikke annonymt, og jeg mener jeg tåler samme språk tilbake. I det åpne rom.

Det jeg ikke liker er feiginger. Slike som fremstår annonymt, eller slike som "forfølger" deg på fritiden eller i det private rom.
Man må kunne få lov til å ta seg "fri" fra diskusjoner, og slippe å måtte svare på idioti og oppgulp fra sure folk som enten fremstår annonymt eller ikke tør legge ut sine meninger i selve diskusjonen.

Slik sett så har jeg ingen problemer med noen av de jeg har vært i tottene på i diverse diskusjoner. Opptrer de "synlig", og holder seg inne i "bokseringen", så er de fleste diskusjoner ok.

Men som sakt, enkelte klarer ikke å la være. De sitter hjemme og ruger på sine ting. Og så plutselig kommer de med noe dritt. Selv har jeg vært tildels plaget av en person som dreiv på med meldinger på MSN til jeg blokka han. Og nå sender meg oppkast via PM.

Meldingene viser i utgangspunktet en person som tydelig er i ubalanse, men som nok føler at han må sloss med det han tør sloss med. Hadde han kommet med meldingene i det åpne rom, så hadde jeg tatt det på strak arm. Men han hadde da nok fremstått som en totalt forvirret tulling. Og det innser han nok også, derfor meldingene sendt privat.

Dette vedgår ikke bare diskusjonen om annonymitet, men faktisk diskusjoner generrelt.
Mitt spørsmål er; er disse meldingene noe jeg bør legge ut her i det åpne rom? Og i så fall, med navn?
Skal man akseptere slik barnslig opptreden?

PS
Vil poengtere at dette ikke er bk som har sendt meg disse meldingene. For å fjerne en evt. missforståelse.
DS

Jostein B.

[Andreas]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Med henvisning til...

Selv har jeg vært tildels plaget av en person som dreiv på med meldinger på MSN til jeg blokka han. Og nå sender meg oppkast via PM.

[...]

Mitt spørsmål er; er disse meldingene noe jeg bør legge ut her i det åpne rom? Og i så fall, med navn?
Skal man akseptere slik barnslig opptreden?

Dette er et spørsmål som besvares i retningslinjene:

Dykkesiden ønsker å understreke at PMer er Personlige. Det vil si at disse IKKE skal publiseres i forumet på noen måte.
Dersom du mottar Personlige Meldinger som er støtende så finnes det en link i hver melding som gjør at du kan rapportere meldingen til administrator.

Spørsmålet om anonymitet er interessant og må selvfølgelig gjerne diskuteres!

A.

[Barents Explorer]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Ett veldig greit svar Andreas. Ikke sikker på om jeg liker det det kan medføre, men jeg bøyer meg for klare regler!
Jeg får vel ta meg av slike episoder på privaten selv da :firedevil:
Det er jo synd at enkelte har så små baller at de ikke tør vise seg, eller må sende stikkpiller i private fora. Slik at dere i offentligheten ikke får se hva slags personer de virkelig er.
Men men, slik er demokratiet.

Jostein B.

[Remien]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Først og fremst vil jeg bare si at jeg ikke på noen som helst måte er en fanatiker når det kommer til myndigheter eller lignende. Men jeg er veldig for å kunne ytre seg annonym. Ikke fordi noen bare kan stikke vekk fra en diskusjon uten noen grunn, men mer at ytringer som jeg har kommet med på nettet ikke kan slå tilbake på meg selv ved en senere anledning.

Datalagringsdirektivet er på god vei inn i norge gjennom EØS, og folk ser ut til å ikke bry seg. Det er skremmende at folk sier ting som: "Jeg er ingen kriminell, jeg har ingenting å skjule. De kan gjerne overvåke all trafikk gjennom min pc, mobil, og i det offentlige rom generelt. Det er ingen av disse som har tenkt tanken på at dette kan bli misbrukt. Leste også at det er noen som er for å fjerne kontantene helt, og begrunner dette med å bekjempe kriminalitet. Vi er på vei mot et samfunn der det å bekjempe kriminalitet går langt over privatlivet.

Plagiatkontroll på en bloggside er en ting. Men å mene at folk skal fremstå med fullt navn og nummer, for å få et seriøst forum synes jeg er helt bak mål. Da kan hvem som helst ta et google søk på meg, og for eksempel finne ut av hvilken side jeg står på politisk. Det er kanskje noe jeg ikke vil at alle skal vite. Mange liker å være annonyme av grunner som de selv mener er gode nok.

På min profil her inne står det både mobilnummer og mail. Rett og slett i tilfelle jeg søker en buddy til et dykk. På andre forum er jeg totalt annonym fordi jeg velger å være det. Personopplysninger om meg selv vil jeg helst holde for meg selv.

[Volenc]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Men jeg er veldig for å kunne ytre seg annonym. Ikke fordi noen bare kan stikke vekk fra en diskusjon uten noen grunn, men mer at ytringer som jeg har kommet med på nettet ikke kan slå tilbake på meg selv ved en senere anledning.

Om du ikke kan mene hva enn du mener så alle vet hvem du er, kan du heller holde det for deg selv. Å spy ut driit om andre personer og/eller dykkesenter ol. uten at de/den berørte har noen mulighet for å forsvare seg mot en forum-bruker som, på grunn av sin anonymitet, kan ytre sine meninger uten å bli stillt til rette for disse.

Daniel

[Medic82]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Men jeg er veldig for å kunne ytre seg annonym. Ikke fordi noen bare kan stikke vekk fra en diskusjon uten noen grunn, men mer at ytringer som jeg har kommet med på nettet ikke kan slå tilbake på meg selv ved en senere anledning.

Om du ikke kan mene hva enn du mener så alle vet hvem du er, kan du heller holde det for deg selv.

Tror de fleste kan stå for det de mener og er ikke redde for å ytre sine meninger, gjelder vertfall for meg, men det er som det blir nevnt litt lengre opp at når noe først blir publisert på nett så er det vanskelig å bli kvitt det. Så jeg har full forståelse for at personer ønsker å være anonyme på nett, kanskje du ikke får en jobb fordi din potensielle sjef fra Pakistan har funnet ut ved ett enkelt Google søk at du er veldig enig i innvandring/asyl politikken til FrP.

Men når det kommer til kritikk eller temaer som går inn på en enkelt person(er)/firma(er) SKAL etter min mening kvitteres med fullt navn, alt annet er bare feigt og ynkelig å vitner om dårlig holdning.

Kenneth

[Remien]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Men jeg er veldig for å kunne ytre seg annonym. Ikke fordi noen bare kan stikke vekk fra en diskusjon uten noen grunn, men mer at ytringer som jeg har kommet med på nettet ikke kan slå tilbake på meg selv ved en senere anledning.

Om du ikke kan mene hva enn du mener så alle vet hvem du er, kan du heller holde det for deg selv.

Tror de fleste kan stå for det de mener og er ikke redde for å ytre sine meninger, gjelder vertfall for meg, men det er som det blir nevnt litt lengre opp at når noe først blir publisert på nett så er det vanskelig å bli kvitt det. Så jeg har full forståelse for at personer ønsker å være anonyme på nett, kanskje du ikke får en jobb fordi din potensielle sjef fra Pakistan har funnet ut ved ett enkelt Google søk at du er veldig enig i innvandring/asyl politikken til FrP.

Men når det kommer til kritikk eller temaer som går inn på en enkelt person(er)/firma(er) SKAL etter min mening kvitteres med fullt navn, alt annet er bare feigt og ynkelig å vitner om dårlig holdning.

Kenneth

Det er jeg enig i. Men det er en uting at folk publiserer negativ kritikk mot både personer og firmaer på et åpent forum som andre har skrevet her. Det er jo egentlg en sak mellom personene og/eller bedriften. Jeg gjør aldri opp en mening om en sak mot en person eller en bedrift ut ifra en diskusjon på et forum. Med mindre det er klare bevis som tyder på at man må holde seg unna den bedriften eller personen.

Det jeg mente med mitt inlegg, var at om vi må kvittere med fult navn med alt vi gjør, så går vi i feil retning.

Jeg har ikke lyst til å miste drømmejobben pga noen dumme fyllabilder på facebook eller mine politiske syn som en sjef kan søke opp på google.

[Medic82]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Men jeg er veldig for å kunne ytre seg annonym. Ikke fordi noen bare kan stikke vekk fra en diskusjon uten noen grunn, men mer at ytringer som jeg har kommet med på nettet ikke kan slå tilbake på meg selv ved en senere anledning.

Om du ikke kan mene hva enn du mener så alle vet hvem du er, kan du heller holde det for deg selv.

Tror de fleste kan stå for det de mener og er ikke redde for å ytre sine meninger, gjelder vertfall for meg, men det er som det blir nevnt litt lengre opp at når noe først blir publisert på nett så er det vanskelig å bli kvitt det. Så jeg har full forståelse for at personer ønsker å være anonyme på nett, kanskje du ikke får en jobb fordi din potensielle sjef fra Pakistan har funnet ut ved ett enkelt Google søk at du er veldig enig i innvandring/asyl politikken til FrP.

Men når det kommer til kritikk eller temaer som går inn på en enkelt person(er)/firma(er) SKAL etter min mening kvitteres med fullt navn, alt annet er bare feigt og ynkelig å vitner om dårlig holdning.

Kenneth

Det er jeg enig i. Men det er en uting at folk publiserer negativ kritikk mot både personer og firmaer på et åpent forum som andre har skrevet her. Det er jo egentlg en sak mellom personene og/eller bedriften. Jeg gjør aldri opp en mening om en sak mot en person eller en bedrift ut ifra en diskusjon på et forum. Med mindre det er klare bevis som tyder på at man må holde seg unna den bedriften eller personen.

Det jeg mente med mitt inlegg, var at om vi må kvittere med fult navn med alt vi gjør, så går vi i feil retning.

Jeg har ikke lyst til å miste drømmejobben pga noen dumme fyllabilder på facebook eller mine politiske syn som en sjef kan søke opp på google.

Jeg har ikke noe imot at man publiserer negativ kritikk mot både personer og firmaer her, men hvis du først skal gjøre det så SKAL du søren meg ha hatt en lang og god dialog med den det gjelder.

Jeg mener at hvis noen kommer med negativ kritikk på enkelt personer/firma og det ikke er signert med fullt navn så skal den personen få en sjanse til og rette på det med og skrive under med fullt navn, hvis vedkommende ikke vil det så skal tråden bli slettet og bruker får 1 advarsel om at neste gang så blir det utkastelse og du er ikke velkommen her mer.

Skal du kritisere noen så MÅ og SKAL du stå frem med fullt ”navn og nummer”.

Nå skal man være ganske forsiktig med hva man legger ut på nette av bilder og ytringer i utgangspunktet men tror mange glemmer at hele verden har tilgang til det som blir lagt ut, vil sammenligne det med å henge opp bilder av seg selv på lyktestolper.

[Barents Explorer]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Jeg har ikke lyst til å miste drømmejobben pga noen dumme fyllabilder på facebook eller mine politiske syn som en sjef kan søke opp på google.

Det er ingen tvil om at internett er ett skarpt sverd som kan slå i mange retninger.
Men det koker uansett til slutt ned til hva du er slags person, hva du står for, og at du tør stå for det.
Før så sa man at du må være mann nok til å stå for det du mener.
Er det slutt med det, eller er vi blitt en generasjon kyllinger som forlanger å få kakkle rundt om hva som helst, men ikke er villig til å stikke hodte frem? Og dermed samtidig som amn forlanger å få si hva man vil ikke ønsker å stå ansvarlig for det man sier?

Det blir litt strutsepolitikk dette.
Hvis du ikke kan stå for det du sier er det bare å holde kjeft! Regner med det er nok både menn/ gutter og kvinner/ jenter som har baller nok til å stå for det de mener

Å gå rundt å være redd for hva som kan skje i fremtiden er en del av livet. Det er det man kaller å ta ansvar. Så hvis du er redd for drømmejobben i fremtiden, så la vær å ytre deg. Eller tenk over hva du sier!

[Remien]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Det er ingen tvil om at internett er ett skarpt sverd som kan slå i mange retninger.
Men det koker uansett til slutt ned til hva du er slags person, hva du står for, og at du tør stå for det.
Før så sa man at du må være mann nok til å stå for det du mener.
Er det slutt med det, eller er vi blitt en generasjon kyllinger som forlanger å få kakkle rundt om hva som helst, men ikke er villig til å stikke hodte frem? Og dermed samtidig som amn forlanger å få si hva man vil ikke ønsker å stå ansvarlig for det man sier?

Det blir litt strutsepolitikk dette.
Hvis du ikke kan stå for det du sier er det bare å holde kjeft! Regner med det er nok både menn/ gutter og kvinner/ jenter som har baller nok til å stå for det de mener

Å gå rundt å være redd for hva som kan skje i fremtiden er en del av livet. Det er det man kaller å ta ansvar. Så hvis du er redd for drømmejobben i fremtiden, så la vær å ytre deg. Eller tenk over hva du sier!

Jeg tenker igjennom hvilke ytringer jeg kommer med både på nettet og ellers i hverdagen. På lik linje med at jeg tenker over konsekvensene med å kjøre for fort osv. Jeg er ikke redd for å miste drømmejobben min pga hva jeg sier på et forum eller ellers. Et jobbintervju skal være konstruktivt og kun omhandle saklige ting om utdanning og tidligere jobb osv. (dere skjønner hva jeg vil frem til). Kanskje også noen få orivate spørsmål om deg selv. Om jeg hadde fått spørsmål om hvilken side jeg står polititsk, vil jeg aldri svare på noe slikt. Det har ingenting i et jobbintervju å gjøre.

Jeg liker ikke tanken på at noen kan google mitt navn og finne ut hva jeg mener om abort, innvandring, politiske syn, oljeboring i nord, kongehuset, den norske statskirke og mange andre temaer som mange liker å diskutere. Hvorfor må jeg i dine øyne kvittere med navn og nummer? bare for å få en saklig debatt rundt ett tema? Hvis alternativet er å holde kjeft eller å risikiere at alle kan lese inleggene mine med fult navn, velger jeg heller å ikke snakke. Problemet da er at det er ingen som kommer til å diskutere slike temaer fordi det kan slå tilbake på de personene ved en senere anledning. Selv om de bare har diskutert saker som de engasjerer seg i. Hvis jeg skulle kritisere AP for sin politikk, kvittere med fult navn og la det bli lagret på internett i evig tid fremover. Vil det være utrolig kjipt om slike ting ville kommet frem under et jobbintervju om sjefen er sterk tilhenger av AP. Slike ting skal ikke diskuteres under ett jobbintervju. Mine syn på det ene og det andre er ikke relevant i et jobbintervju. Derfor er det en uting at firma søker på google og facebook for å se om det er noe "grums" som gjør at den personen ikke får jobben til fordel for en annen.

Det er jo det som er så fint med annonyme forum, man kan diskutere hva som helst, uten at noen kommer å oppsøker deg for å banke deg opp pga ytringer på internett. Satt litt på spissen. Det du foreslår er etter mine øyne et skritt i feil retning. Det er et lite skritt mot overvåking og et stort skritt MOT personvernet. Det begynner som en liten snøball, som utvikler seg til en svær svær kule som ingen kan stoppe. Jeg liker det at jeg kan ferdes i det offentlige rom uten at noen vet hvor jeg er til enhver tid. Gjør du? Folk vil automatisk tro at jeg har onde hensikter om jeg ikke vil ferdes på steder der man blir overvåket.

Jeg står for det jeg sier. men vil i enkelte situasjoner ikke at hele verden skal vite det. Er det vanskelig å forstå? Er jeg en terrorist i USA sine øyne om jeg har kritisert obama sin politikk? Det er nå lov å være uenig i både politikk og masse annet uten at det skal nekte meg innpass i USA.

[articfree]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

OT: er det lov å reklamere for dykkerfirmaet sitt i profilen sin som Jostein B gjør eller betaler han for å få lov til det?

Mente å huske at det var noen skriverier om det tidligere.

[Barents Explorer]

Sv: Om annonymisering på diskusjonsforum.

Det er jo det som er så fint med annonyme forum, man kan diskutere hva som helst, uten at noen kommer å oppsøker deg for å banke deg opp pga ytringer på internett. Satt litt på spissen.

Så det vil dermed si at du ønsker å kunne si hva du vil uten å måtte stå til ansvar for det? Satt på spissen.

Det du foreslår er etter mine øyne et skritt i feil retning. Det er et lite skritt mot overvåking og et stort skritt MOT personvernet.

Dette må da være en overdirvelse av dimmensjoner?
At du er nødt til å stå for det du sier, og at dine motstandere har muligheten til å vite hvem de har mot seg, kan vel ikke være ett skritt MOT ytringsfriheten. Tvert i mot. Du har lov å si hva du vil her i Norge (med få unntak). Bare du ikke er injurierende.
Når det gjelder overvåking, så trur jeg nok de som vil overvåke har nok av muligheter.
Og det er kansje en fordel at jeg kan Google deg for å se hva du har sakt tidligere? Jeg lurer på hvordan samfunnet hadde vært hvis alle kunne opptre annonymt. Hva med stortinget etc?

Hvorfor må jeg i dine øyne kvittere med navn og nummer? bare for å få en saklig debatt rundt ett tema? Hvis alternativet er å holde kjeft eller å risikiere at alle kan lese inleggene mine med fult navn, velger jeg heller å ikke snakke. Problemet da er at det er ingen som kommer til å diskutere slike temaer fordi det kan slå tilbake på de personene ved en senere anledning.

Fordi historien viser gang på gang at ved annonyme diskusjoner faller faktisk mye av troverdigheten og seriøsiteten vekk. JEg ber ikke om navn og nummer, men jeg vil vite hvem jeg snakker med. Hvorfor skal jeg kaste vekk min tid på noen som vil holde seg skjult? Og hva vet jeg om dine bakenforliggende hensikter?

Jeg liker det at jeg kan ferdes i det offentlige rom uten at noen vet hvor jeg er til enhver tid. Gjør du? Folk vil automatisk tro at jeg har onde hensikter om jeg ikke vil ferdes på steder der man blir overvåket.

Jeg har vel sakt hva jeg mener om dette. Vil jeg ikke delta, så lar jeg være.
Jeg må stå til ansvar for dette hver dag. Spesielt når jeg beveger meg i bikerverden og med det medfører av "trakasering" fra ordensmakten.
Men det er mitt valg. Det kan slå tilbake en gang. MEn hvem sier at livet skal være enkelt og forutsigbart?

Men heldigvis, de fleste som velger å være annonyme har ærlige hennsikter, og gjennom sin måte å diskutere på lærer men mye. Slik som deg Remien, du opptrer på en ryddig og saklig måte i denne diskusjonen.
Men hva hvis vi går inn i en sak der du kanskje ikke klarer å skille sak og person? Hvordan skal jeg vite om du feks er i lomma på en av mine konkurrenter? Vi har jo en rekke personer som frekventerer dette forumet som ikke akkurat er vanskelig å skjønne hvilken pupp de sutter på
I en diskusjon som det vi her diskutere vil ikke annonymiteten ha stor betydning. Men som sakt, går det på andre temaer/ områder, så er annonymiteten ikke å foretrekke mener jeg.