SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.
Den som ble kjøpt inn til klubben (min gamle?) er faktisk meget godt egnet egentlig. Da den har en ok "fordeling" på range, frekvens og effekt. Men det krever jo sitt å utnytte det som ligger i en slik enhet.
Å finne en Donald Duck stålbåt som står på gjørmebunn skal Per&Pål klare, mens å finne den gamle skuta dere fant, som ligger på silt, og sikkert er laget av furu, det krever nok litt mer enn bare kunnskaper, god tid, gode forhold og en god del gammeldags flaks.
For å kunne "se" en slik sak, som stikker kanskje 50cm over bunnen, så må man bruke høyere frekvenser, og dermed taper man rekkevidde på sonaren.
Ideelt sett, så burde man kjørt med minst 500Khz på slikt, men da har man jo mindre rekkevidde. Samtidig så absorberes høye frekvenser lettere av disse tresortene, enn hva lavere frekvenser igjen gjør. Så her er det både + og - med det meste av frekvenser. Det som evt. er løsningen i slike "vanskelige" forhold, er å kjøre med dual frequency fisker, altså mer avanserte greier som kjører f.eks 100 og 500 khz samtidig, og viser begge bildene.
Men dette er utsyr som koster mer enn hva jeg skal bruke på sonarutstyr i år. Med mindre Norsk tipping har en overraskelse til meg neste helg!
Men når det gjelder akkurat Mjøsa, så er det store muligheter for at det kommer oppover skikkelig utstyr i løpet av året eller neste år, da det funnet dere gjorde er såpass interessant, så det er et par aktører som er interessert i at deres utstyr blir benyttet ved en evt. kartlegging.
Glenn
Den som ble kjøpt inn til klubben (min gamle?) er faktisk meget godt egnet egentlig. Da den har en ok "fordeling" på range, frekvens og effekt. Men det krever jo sitt å utnytte det som ligger i en slik enhet.
Å finne en Donald Duck stålbåt som står på gjørmebunn skal Per&Pål klare, mens å finne den gamle skuta dere fant, som ligger på silt, og sikkert er laget av furu, det krever nok litt mer enn bare kunnskaper, god tid, gode forhold og en god del gammeldags flaks.
For å kunne "se" en slik sak, som stikker kanskje 50cm over bunnen, så må man bruke høyere frekvenser, og dermed taper man rekkevidde på sonaren.
Ideelt sett, så burde man kjørt med minst 500Khz på slikt, men da har man jo mindre rekkevidde. Samtidig så absorberes høye frekvenser lettere av disse tresortene, enn hva lavere frekvenser igjen gjør. Så her er det både + og - med det meste av frekvenser. Det som evt. er løsningen i slike "vanskelige" forhold, er å kjøre med dual frequency fisker, altså mer avanserte greier som kjører f.eks 100 og 500 khz samtidig, og viser begge bildene.
Men dette er utsyr som koster mer enn hva jeg skal bruke på sonarutstyr i år. Med mindre Norsk tipping har en overraskelse til meg neste helg!

Men når det gjelder akkurat Mjøsa, så er det store muligheter for at det kommer oppover skikkelig utstyr i løpet av året eller neste år, da det funnet dere gjorde er såpass interessant, så det er et par aktører som er interessert i at deres utstyr blir benyttet ved en evt. kartlegging.

Glenn
Comment