Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Fungerer helt greit i ferskvann også. Har vert og sett på noen fly vrak i nerheten og det var veldig bra bilder. ca 25 meters dyp.

jeg har også en 997c.

men 797 har nesten de samme spesifikasjonene men mindre skjerm.

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Hei Mit

Hva havnet rov prosjektet på ?
Og hva er dybde begrensningen ?

Om du mente pris så er det vanskelig og si men de meste er bygget selv av ting og tang jeg har funnet på skrot plasser.

Thrusterne er laget av billige batteridriller jeg kjøpte hos Ergo. 250 kr stykket.

jeg bruker en radiostyring til et modell helikopter som fjernstyring men sender signalet i koax kabel.

vanlige modell servoer styrer kameraene og div hastighets regulatorer.

total kostnaden er nok ca 20 000. over noen år

total dybde er 400 meter for jeg har ikke lengre kabel

[Dræger]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Hei, kunne godt tenkt meg å sett hvordan du fikk trusterene tette ved akslingene. Hvilke pakkboks har du brukt.?

Men det er sikkert greit å åpne en ny tråd for dette så vi ikke klusser til Sidescan tråden.

mvh
Morten

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Hei, kunne godt tenkt meg å sett hvordan du fikk trusterene tette ved akslingene. Hvilke pakkboks har du brukt.?

Men det er sikkert greit å åpne en ny tråd for dette så vi ikke klusser til Sidescan tråden.

mvh
Morten

Åpne ny tråd du så skal jeg sende bilder og forklare hvordan jeg laget min ROV.

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Veldig spennede greier du har satt sammen Mits.
Kan du ikke legge ut bilder av rov + sss, til glede og inspirasjon for andre..

mhv Erik

Her er bilder av min lille bærbare enhet.

Jeg bruker også et sjøkartprogram som viser bunnen i 3D i tilegg til sidescanneren.
Kartmaskinen er koblet til Ekkoloddet og viser en 3D verson av bunnen. Loddet sender loddskuddene til PCn og den genererer bedre og bedre bilder av havbunnen, jo mere jeg kjører over et område. Om jeg stiller det til høgeste oppløsning kan jeg faktisk også se fasongen på vrak med 3D visningen i kartmaskinen.

Proposjonalt med dette bruker jeg ofte og montere en transduser i baugen på båten dersom jeg søker på grunnere områder. (ned i mot ca 60 meter)

Gps en som fulgte med Humminbird 797 fungerer meget godt. Helt på høyde med mere profesjonelle GPS er.

Den løse transduseren er montert på en utrangert teleskopisk skaft til en mopp. (kona ikke helt enig i at det var utrangert) festet med en kobling som man bruker på vannrør.

Bildet under viser kofferten jeg har samlet det hele i. Helt mobilt og veier ca 5 kg pluss evt batteri.

Siden Humminbird benytter seg av NMEA 183 signaler er det meget enkelt og bruke både gps og loddskudd i kartmaskinen.



Under er et bilde av hvordan jeg har montert den løse transduseren og GPSn.



Bilde av slepefisken kommer senere (ligger i båten)

[KOMPRESSOR]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Fungerer helt greit i ferskvann også. Har vert og sett på noen fly vrak i nerheten og det var veldig bra bilder. ca 25 meters dyp.

jeg har også en 997c.

men 797 har nesten de samme spesifikasjonene men mindre skjerm.

Du har koplet den til skjermen på en PC. Kan du lagre signalene også? Lagre bilder, eller "film" mens du kjører? Er det mye om å gjøre å få opp bildet på ekstern stor skjerm?

[parknudsen]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Veldig veldig kult! Flott rigg

Jeg er interessert i å høre mer om softwaren, forstår jeg riktig at du kan få mer enn en sender(transduser?) til "sammarbeide" på et bilde/resultat? Har du software som kan slå sammen(mosaikk?) data basert på posisjon?

Det er minst en på forumet som jobber for øyeblikket med å lage seg ROV, han og vi andre er sikkert svært intressert i å høre om din

http://www.dykkesiden.com/forum/index.php?topic=41806.0
Du finner flere av innleggene hans hvis du kikker på "siste innlegg" via hans profil.

Mvh
PA

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Hei, kunne godt tenkt meg å sett hvordan du fikk trusterene tette ved akslingene. Hvilke pakkboks har du brukt.?

Men det er sikkert greit å åpne en ny tråd for dette så vi ikke klusser til Sidescan tråden.

mvh
Morten

La ut et bilde av tettningen til thrusteren her http://www.dykkesiden.com/forum/inde...6444#msg326444

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Veldig veldig kult! Flott rigg

Jeg er interessert i å høre mer om softwaren, forstår jeg riktig at du kan få mer enn en sender(transduser?) til "sammarbeide" på et bilde/resultat? Har du software som kan slå sammen(mosaikk?) data basert på posisjon?

Det er minst en på forumet som jobber for øyeblikket med å lage seg ROV, han og vi andre er sikkert svært intressert i å høre om din

http://www.dykkesiden.com/forum/index.php?topic=41806.0
Du finner flere av innleggene hans hvis du kikker på "siste innlegg" via hans profil.

Mvh
PA

Den enkleste løsningen for og få overført bilde og video fra Humminbird er faktisk og kjøpe et SD kort med usb utgang på. Kortet fungerer som et slags nettverkskort og kan overføre data som kommer inn til kortet fra Humminbirden til datamaskinen i realtime.

For og få skjermbildet måtte jeg plukke sundt loddet og lage en ekstern utgang. (anbefales ikke for da ryker garantien vettu)

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Veldig veldig kult! Flott rigg

Jeg er interessert i å høre mer om softwaren, forstår jeg riktig at du kan få mer enn en sender(transduser?) til "sammarbeide" på et bilde/resultat? Har du software som kan slå sammen(mosaikk?) data basert på posisjon?

Det er minst en på forumet som jobber for øyeblikket med å lage seg ROV, han og vi andre er sikkert svært intressert i å høre om din

http://www.dykkesiden.com/forum/index.php?topic=41806.0
Du finner flere av innleggene hans hvis du kikker på "siste innlegg" via hans profil.

Mvh
PA

Softvaren jeg bruker for og steame video er Imagenex Yellow fin 109c.
Bruker: HBSI Sonar Data File Converter.
Som er et konverterings program for å konvertere filen fra Humminbird til Yellow fin softwaren.
Dette kan lastes ned gratis fra denne siden: http://www.thunting.com/geotech/foru...ad.php?p=63462

Her er et brukbart forum for sidescanning sonarer: http://www.thunting.com/geotech/foru...ad.php?t=12497

[dymo]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Uoff Humminbird forum
http://www.xumba.scholleco.com/index.php

Off Humminbird forum

http://www.sideimaging.com/

[KOMPRESSOR]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Uoff Humminbird forum
http://www.xumba.scholleco.com/index.php

Off Humminbird forum

http://www.sideimaging.com/

Ser ut til at det har kommet en modell 1197 også, som ikke ligger på Humminbird sine nettsider (ennå?).

-Og alt i alt kan det jo virke som en grei fattigmannsløsning! Alt er jo relativt, men i forhold til skikkelige saker er i allefall prisen lav...

[mits]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Har også tittet på den nye Humminbirden, men tror jeg vil gå for noe mere profft i fremmtiden. Men i forhold til prisen og på grunnere vann er Humminbirds løsning grei og rimelig.



http://www.basspro.com/webapp/wcs/st...=SearchResults

[GlennK]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Er Huminbirdforhandler så det der høres spennende ut! Hvordan fungerer den på vrak av tre?

På vrak av tre ser jeg ingen forskjell i forhold til stålvrak. det var litt eksperimentering før jeg fikk bra bilde men savner mulighet for tilkobling til ekstern skjerm. har laget eget utak fra 797 så jeg får bildet på en vanlig 17" monitor.

Får vel rydde opp litt her før folk lager for mye forhåpninger for hverandre... :azzangel:

Når det gjelder tre, så er det så stor forskjell fra tresort til tresort, så det finnes ikke noe "standard" svar, annet enn at tre gir mindre backscatter enn stål. Dette skyldes rett og slett at stål er hardere enn tre, og at vi fortsatt jobber med lyd under vann, og trenger refleksjoner tilbake fra objektet (backscatter).
Det finnes tabeller med oversikter på dette, og litt oversikter på hvordan forskjellige frekvenser fungerer mot forskjellige sorter tre.
Noe er bedre enn annet, mens noe er ubrukelig på enkelte tresorter.

Og Kompressor, jeg tror jeg vet hvor du vil, og det første jeg spør meg er hvilke tresorter de vanligvis brukte den gangen? Vet du noe om det? Så går det jo ann å jobbe ut i fra det.

Luft har en refleksjons koeffisient (R) på 99.9%
Furu =R 0.009
Eik =R 9.4
Is =R 10
Betong =R 46
Stål =R 88

Samtidig så må man også ta med at høyere frekvens gir lengre skygger, altså har man lavere frekvenser så vil target stå høyere opp fra bunnen for å vises like godt som ved høyere frekvenser. Dette er faktisk så "ille", at en dobling av frekvensen vil gi dobbelt skyggelengde. Dette er "viktig" når man leter etter objekter av tre, og da SPESIELLT ved bløte tresorter som f.eks Furu, da man neppe vil se noe refleksjoner fra objektet, men vi må basere oss på å oppdage/identifisere target ved hjelp av skyggen som oppstår bak objektet.

Glenn

[KOMPRESSOR]

SV: Sidescan sonar - Diskusjon, bilder, erfaringer mm.

Er Huminbirdforhandler så det der høres spennende ut! Hvordan fungerer den på vrak av tre?

På vrak av tre ser jeg ingen forskjell i forhold til stålvrak. det var litt eksperimentering før jeg fikk bra bilde men savner mulighet for tilkobling til ekstern skjerm. har laget eget utak fra 797 så jeg får bildet på en vanlig 17" monitor.

Får vel rydde opp litt her før folk lager for mye forhåpninger for hverandre... :azzangel:

Når det gjelder tre, så er det så stor forskjell fra tresort til tresort, så det finnes ikke noe "standard" svar, annet enn at tre gir mindre backscatter enn stål. Dette skyldes rett og slett at stål er hardere enn tre, og at vi fortsatt jobber med lyd under vann, og trenger refleksjoner tilbake fra objektet (backscatter).
Det finnes tabeller med oversikter på dette, og litt oversikter på hvordan forskjellige frekvenser fungerer mot forskjellige sorter tre.
Noe er bedre enn annet, mens noe er ubrukelig på enkelte tresorter.

Og Kompressor, jeg tror jeg vet hvor du vil, og det første jeg spør meg er hvilke tresorter de vanligvis brukte den gangen? Vet du noe om det? Så går det jo ann å jobbe ut i fra det.

Glenn

OM det er mulig å hente ut bildet enkelt til en ekstern skjerm, og hardware/software ellers er relativt lik, så blir selvsagt 797 + skjerm en billig(ere) løsning. Imidlertid blir det for min del behov for kombiinstrumentet for navigasjon, og en 17" dataskjerm vil neppe kunne overleve lenge med fast montasje i en enkel båt. Så den der 1197 er interessant av flere andre årsaker.

Glenn, er fullstendig klar over at nesten råtten furu feks neppe gir den helt store refleksjonen, men som du sier, noen frekvenser er bedre enn andre. Er det noen generell regel der? Høy-/lavfrekvent lyd? Husk at "bakgrunnen" i de fleste tilfeller i Mjøsa er tynn silt. Noen steder er den så tynn at man kan svømme i den, he he! Jeg vil gjette på at lokalt bygde småbåter ble laget i furu. Større farkoster kan nok ha hatt elementer i eik, og kanskje de også fraktet båter/last opp elveveiene for alt vi vet? Da kan de mest spennende vrakene i Mjøsa like gjerne ha blit laget i Vestfold, og da kanskje like gjerne i eik.

Historikerne sier at det for tusen år siden var ca 200 skip på Mjøsa av en viss størrelse. Hver storgård hadde sitt eget skip. Det var måten å frakte folk og handelsvarer på den gangen. Mjøsa har lumske værforhold med fallvinder fra Skreifjella. Det har jeg selv opplevd i seilbåt, og jeg kan love at den kommer fort og gæli! Derfor er det vel lett å lene seg til en teori om at ikke så rent få båter har gått over ende og sunket i Mjøsa, og at det derfor ligger en del spennende saker og venter på oss. De holder seg godt også!

Hvis Humminbird'en sender på andre frekvenser enn den sidescanneren vi kjøpte til klubben, så er kanskje den noenlunde egnet til leting på grunt vann etter trevrak? I tillegg er den jo ganske enkel i bruk vil jeg tro.